一、法律条文
《中华人民共和国著作权法》第三条：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）视听作品；……
《中华人民共和国著作权法》第十条：著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……著作权人可以许可他人行使前款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。
《中华人民共和国著作权法》第四十七条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……（五）未经许可，播放、复制或者通过信息网络向公众传播广播、电视的，本法另有规定的除外；……（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；……
二、基本案情
《我的世界》是由网易独家代理的沙盒建造游戏《Minecraft》的国内版本，2016年5月，上海网之易吾世界网络科技有限公司经授权获得该游戏在中国市场的分销和运营权。《奶块》则是一款沙盒类手游，由广州华多网络科技有限公司研发。2017年，华多公司将该游戏转让给广州虎牙信息科技有限公司，由虎牙公司负责对该游戏进行宣传和运营，广东太平洋互联网信息服务有限公司则提供游戏的下载服务。
2018年，网之易公司认为《奶块》大量抄袭了《我的世界》所属美术资源及游戏整体画面，涉嫌构成著作权侵权，于是将华多公司、虎牙公司、太平洋公司共同起诉至广东省广州市天河区人民法院，请求判令停止侵权、消除影响，并赔偿经济损失。
一审法院经审理认为，两款游戏整体画面构成实质性相似，三被告的行为构成著作权侵权。一审判决后，各方当事人均不服，上诉至广州知识产权法院。
三、本案争点
《奶块》是否侵害《我的世界》游戏画面著作权。
四、裁判观点及理由
游戏元素只是游戏视听画面的内容要素之一，不能以游戏元素的相似性直接推定游戏视听画面构成实质性相似。虽然《奶块》与《我的世界》多处游戏元素及其组合设计相同、近似，但画面表达却存在较大差异的情形。
首先，涉案游戏整体画面构成类电作品，其著作权保护范围应根据类电作品的独创性所在来确定。类电作品的独创性源于作者将各式内容要素转化为连续动态画面的创作过程，而非内容要素本身。因此，判断视听作品是否构成实质性相似，必须基于视听画面表达上的异同，且要排除非画面内容的干扰。
其次，游戏玩法规则与游戏视听画面是两种不同的表达形式，游戏玩法规则能被视听画面具体表达，并不意味着其当然涵盖于游戏画面著作权的保护范围。某些游戏玩法规则本身不受著作权法保护，即使其已形成独创性表达构成作品，也与游戏画面作为类电作品的独创性表达不同，不可混为一谈。
再次，游戏元素的相似性不能直接推定游戏视听画面构成实质性相似。游戏开发者按照相同的玩法规则设计游戏元素时，可以形成不同的表达。游戏元素是游戏视听画面的内容要素之一，由内容的相似性不能当然得出画面相似的结论。
最后，应需要从游戏视听表达的角度来判断游戏整体画面是否实质性相似。
本案中，两款游戏中大量游戏资源/元素在平面图标、建模造型、动画效果上有较大差异，仅有个别相近，但两者基本参照现实中相应物品、动植物等的形象和动作所设计，各有独创性视听表达。因此，两款游戏整体画面不构成实质性相似。